Искусственный General Int ...

Кто дальше в AI, Google или IBM?

Любит | Нелюбов | Ответы | Вид | 9267


Эрик Николс доктор философии   
@ | Обновлено Right Now


Отказ от ответственности: я сотрудник Google и не говорю от имени своего работодателя - это только мое личное мнение.

TL; DR: Ответ: Google далеко впереди. Очевидно, что IBM не способствует продвижению ИИ в наши дни, а Уотсон подозрительно напоминает программный продукт. Google, с другой стороны, внес значительный вклад в область, описанную публично.

Насколько я могу судить, «Watson» в лучшем случае является маркетинговым термином для «сделанных на заказ решений по машинному обучению, разработанных по требованию для крупных клиентов». Публичных доказательств того, что в этом есть что-то существенное, кроме машинное обучение. У IBM есть, по-видимому, нечестные медийные кампании, изображающие «Уотсона» как чрезвычайно сложного помощника по искусственному интеллекту, но это все маркетинг - у IBM нет такого «помощника» такого рода; нет Siri или Alexa, и т. д. Если бы он существовал, IBM бы продала его и захватила бы рынок, поскольку он изображен гораздо более способным, чем любая существующая технология. [ Редактировать: Кэсси Элре, ниже, комментирует, что IBM предоставляет проверенные человеком чистые наборы данных для множества доменов. Так что это нечто осязаемое под зонтиком «Уотсон». ]

Я * хочу *, чтобы у IBM был передовой ИИ такого рода, как он утверждает. Тем не менее, он предложил нулевые доказательства. Google, с другой стороны, регулярно публикует значимые исследовательские работы по искусственному интеллекту, TensorFlow с открытым исходным кодом и т. Д.

У IBM могут быть свои собственные запатентованные вещи, но, учитывая их молчание (и историю IBM, предпочитающую появление вещества в искусственном интеллекте - посмотрите на их моделирование " кошка-мозг " и " мозг обезьяны ", которые чрезвычайно раздуты и глупы, с маркетингом, разрушающим гиперболу что может быть достойной работой под ними, или их ненаучным поведением и отказом играть честно в матче Каспарова) Я подозреваю, что там мало что происходит, кроме как говорить о маркетинге.

IBM необходимо обуздать свой отдел маркетинга и уволить тех, кто несет ответственность за всю ажиотаж - это делает их ненадежными и к которым трудно относиться серьезно. Пример: в прошлом я видел интересное описание работы IBM в отношении «Когнитивных вычислений». Тем не менее, я не преследовал это, и я также проигнорировал сообщения от рекрутеров IBM. Почему? Потому что IBM не воспринимается всерьез в сообществе искусственного интеллекта, и я бы посчитал вредным свое резюме работать там в данный момент из-за всей этой маркетинговой чепухи. Это напрямую влияет на репутацию IBM среди тех людей, которых IBM, возможно, захочет принять на работу , поэтому я не могу себе представить, что у них есть большой круг людей, чтобы выбрать из них для работы над передовым ИИ в наши дни.

За несколько недель до того, как я написал этот ответ, генеральный директор компании «Социальный капитал» назвал Уотсона «шуткой», когда на него давил журналист по телевизору. Позже он немного отступил от своего выбора слова после некоторой критики, но есть причина, по которой он решил сказать первое. Смотрите также: Уотсон выиграл «Опасность», но IBM не выигрывает с искусственным интеллектом

Также см. Эту заметку от Роджера Шэнка : Мошеннические заявления IBM об Уотсоне и AI | Роджер Шанк . На случай, если вы не знаете названия: Шэнк - главная фигура в истории искусственного интеллекта - тот, кого мы изучаем в учебниках в наши дни. Он не ласкает слова - вместо «шутки» он использует термин «мошеннический».

Что бы IBM на самом деле ни делала, это должно быть тревожным звонком, который им нужен, чтобы вернуться к науке и заняться восстановлением своего имиджа.

В общем, сравнивать не с чем . Google проводит исследования ИИ. IBM, судя по всему, нет - и их маркетинговые кампании наносят ущерб их авторитету среди экспертов в этой области.

| |



Онлайн-курс
«Машинное обучение для людей»
Один из самых трендовых курсов в сфере Цифровой экономики.